Рішення Вищого антикорупційного суду щодо надання дозволу на спеціальне (заочне) досудове розслідування стосовно Володимира Галантерніка у справі про нібито причетність до створення злочинної організації в Одесі, є цілком безпідставним, необ’єктивним та таким, що не має під собою жодного юридичного підґрунтя. Володимир Галантернік не є підозрюваним, не переховується та його немає у базах Інтерполу. Про це повідомила керуючий партнер АО AVER LEX, адвокат Ольга Просянюк.
«По-перше, Захист у суді аргументовано довів, що Володимир Галантернік не має статусу підозрюваного, оскільки повідомлення про підозру йому вручене не було. Правоохоронні органи були належним чином повідомлені про місце перебування нашого Клієнта ще 05.10.2021 (до моменту винесення підозри), коли до НАБУ офіційно було надано всю необхідну інформацію про місце проживання Володимира Галантерніка на території Великобританії та про перебування на консульському обліку в Ізраїлі. Незважаючи на це, підозри представники НАБУ направили на незрозумілі адреси в Україні, до яких наш Клієнт взагалі не має жодного відношення.
По-друге, даних про Володимира Галантерніка не було і немає у базах даних Інтерполу, а детективи НАБУ не мають повноважень оголошувати людину у міжнародний розшук, отже інформація про таке оголошення у розшук є недостовірною», — розповіла адвокат Ольга Просянюк.
Крім того, за її словами, оскільки всі відомості про місцеперебування Володимира Галантерніка у Лондоні та про консульський облік в Ізраїлі офіційно надані НАБУ, у детективів немає жодних підстав вважати, що Володимир Галантернік переховується від слідства або ухиляється від кримінальної відповідальності. «Володимир Галантернік із сім’єю вже тривалий час проживає у Лондоні. Детективам це достеменно відомо і ніщо не заважало здійснювати будь-які слідчі дії із врахуванням цієї інформації. Але детективи наполегливо ігнорують всі надані Клієнтом та Захистом відомості, маніпулюють суспільною думкою, розповсюджуючи завідомо неправдиву інформацію і надають суду непідтверджені та зібрані із чисельними порушеннями кримінально-процесуального законодавства дані та так звані обґрунтування своєї позиції», — сказала адвокат.
Отже, за її словами, під час судового засідання захистом цілком доведено неспроможність позиції НАБУ, відсутність її обґрунтованості та дотримання процесуального порядку, а отже, і рішення суду, відповідно, є безпідставним, необ’єктивним, упередженим та, найімовірніше, політично вмотивованим.
